中間テスト解説
　　○平均点　　６０．１点　(最高　９３点　、　最低　３６点)
　　○６０点以下　…　６人　　　毎回ノート提出
要望：　・　マクラが長すぎ　＋　最終回に一気に進んだ　(By　丸川)
　　　　・　毎回コンスタントに進んで欲しい
　　　　・　ノート持ち込み可にして欲しい。　ノートをもとに考えて書きたい　(By　松谷)
        ・　ノートは自分で内容を選んで書いていいか？　−　Yes　(By金石)
        ・　テストの出題が、暗記的　VS　考える要素とのバランスが予想外だった。
　　　　　  暗記的が多かった。この傾向は、今後も続くのか？　(By　林)
 　　　 ・　問題数が多いので減らして欲しい(時間とのバランスが悪い)　(By　弦川)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→　努力します
　　○６０点未満　→　テストの正答しなかった問いの解答のレポートを出すこと　
				(Up　to　６０点まで加点)

テスト解説
問１　(１)　　4/26，5/24，テキスト　１．２節
　　　　1)　AIの定義を直接説明　(客観的な知識)
　　　　2)　AIの定義を直接説明しない
　　(２)　　5/24　　ノート×２
　　　　　　5/31　　マシンパワーが増大
	　　　　　　テキスト　P.５　下３〜１行目　　
	1)　ロボット分野との融合
　　　　2)　新しい概念の登場
		(エージェント、インターネット、A-Life)
　　(３)　　AIの定義　　５点　　→　　　〜とは――である。
　　　　　　その理由　  ５点　　→　　　前半の内容と対応しているか？　(主張の一貫性)
　　
問２　(１)　　・　知とは何か？　　　　　　　　　　５点
　　　　　　・　人間と機会との対比の例　　　５点
　　　　　　・　知とは、例外に対する柔軟さである。
　　　　　　・　両者のふるまいの違いとそれが起こる理由
　　　　　　　　　　　　　　　　正確さ、無意識　　⇔　　意識的
　　(２)　　5/24　ノート　、　テキスト　P.６　　AIの２つの定義

問３　AI関連の基本用語のスペル
　　　　　　・　大文字、小文字の区別
　　　　　　・　ａｇｅｎｔ　(代理人　…　計算機ユーザの)
 　　　　　　　　　　　　　 (仲介者　…　計算機と人間との)
　　　　　　・　ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ　　　Ｐ.５　計算
　　　　　　・　ａｌｇｏｒｉｔｈｍ

2枚目の３　　　5/31　ノート
　　(１)　１．３．４
　　(２)　テキスト　P.１３　後半
　　　　1)　問題固有の知識の集まりこそ有用な知的システムの本質である。
　　　　　　　(→　ｃｆ．　大量の実データの集まりこそリアルさの本質である　)
　　　　2)　5/31　の世論調査
　　(３)　1)　・　ユーザと計算機(インターネット、(実世界))との仲介を行い、
                               ユーザのして欲しい操作を代行するソフトウェア
　　　　　　　　　　　　・　自律性
　　　　　　　　　　　　・　適応
　　　　　2)　処理の対象が、閉じた世界から開いた世界へ
　　　　　　　　　　　　　　　　＝　外界とのインタラクションの有無
　  　　　3)　5/31　ノート　　エージェント技術への期待

問４      配点　　　　概要		５点
　　　　　　　　　　選んだ理由　　　　　５点
　　　　　　　　　　興味を持った内容　　５　＋　５点
　　　　　　　　　　考え　　　　　　　　５　＋　５点
　　　　　　　　　　→　　1)　論理的な説明力
　　　　　　　　　　  　　2)  主張の内容の質　　　　　　　　


２０００年６月２１日(水)　講義ノート前半(by 山口研  弦川浩尚)

------------------------------------------------------------------

＜テスト解説(その２)＞
問４  採点方針
・指示した項目(概要，選択理由，興味を持った点，考え・意見)分けされているか？
・日本語として，明確な書き方がなされているか？
      技術的な主張，内容を正確にわかりやすく，論理的に伝える．
                      not文学的 ＝ 曖昧な表現
・目的は何か？→技術論文(＝卒論)を書くためのトレーニング
		技術的な文章(取り扱い説明書，マニュアル，仕事のドキュメント)
		technical writing
・興味を持った点，考えの採点項目
      １)１文で結論(要旨，言いたい事)が述べられているか？
      ２)論理的な説明力
	   ・素材から結論に至る，論理展開の明確さ．
               →文と文との論理関係を表す接続詞が適切に用いられているか？
                        
                        何故なら

                結論     →→→     結論
                         ←←←     
                     
                      つまり，よって

      ３)主張の内容の質 
	 ・AIの内容と関連して論じているか？
	           →講義の内容に対して肯定的，否定的両方あり
	 ・trivial(当り前)でない主張か？
		   →誰でも思い付きそうな事，容易に考えられる事
	 ・新たな主張，情報(理由，考えetc)を含んでいるか？
	 ・正攻法(一番正しいと考えられているやり方)との比較，見直し(検証)，批判

-------------------------------------------------------------------------