2000, Feb. 20th, updated

”素人，素朴，初心者”と”偏見のなさ”とはどう違うか？．-どんな優れた問いが，答えに勝るのか？-

１９９９年１１月２５日(木)....＜補講２＞情報工学科  山口研究室  山口 智浩 


講義ノート(大杉 直樹君)の意見に対する返答

＜目次＞
(１) ”素朴さ”と”偏見のなさ”，との違い．-専門家の常識の盲点-
(２) ”アホバカ分布考”講義の補足
	なぜ，”アホ”には，１３重もの異なる方言があるのか？
	なぜ，既存の言語学者は，”アホ”という言葉に気がつかなかったのか？
(３) 専門知識の偏りの盲点の発見が，優れた問い(や新たな理論)を生む
------------------------------------------------------------------------

Subject: Re: クラス・ノートの提出
From: Tomohiro Yamaguchi 
Date: Thu, 25 Nov 1999 16:01:23 +0900

山口です．ノートだけでなく，君の意見を書いてくれてありがとう．

但し，このノートは君専用ではないので，講義で私が説明した内容
と，君の意見，考えの部分とを分けて書いてくれた方がありがたい． 

(１) ”素朴さ”と”偏見のなさ”，との違い．-専門家の常識の盲点-

From: "Naoki Ohsugi" 
Date: Thu, 25 Nov 1999 13:46:07 +0900

> 情報システム クラス・ノート 電子情報工学専攻 4番 大杉 直樹

> 個人的な考えにより、「素人」、「初心者」、「素朴な」などの言葉が使われている
> フレーズには変更を加えています。

この内容の講義に関して，研究している分野がありまして，
そこでは，Novice (初心者) - Expert (専門家) といった用語が使
われています．

さて，
素朴，を”偏見のない”に置き換えているようですが，違和感があ
ります．
偏見のない，という意味ではなくて，専門家が常識として持つ知識
に制約されない(範囲での)発想，という言う意味で素朴と使いました．
理由は，素人が偏見のない発想をする訳ではないからです．

専門家なら通常は考えない，的外れな発想は，大半が価値のないも
のだが，その中に，定説を覆すヒント，真実が隠されている． 


> 「素人」しか考え付かないような「俗的」で「素朴」な疑問も見逃さない人こそが
> 「専門家」であって、そうでない人は「権威ある人」もしくは「過去に実績のあった
> 人」とでも呼ぶべきですよね。学校やアカデミーはどうあれ、少なくとも僕らはそう

専門家の常識的／辞書的定義は，専門知識を持つ人，であって，
君の言う定義は，優れた？専門家？ですね． 

まあ，ウラの意味では，合っているようにも思いますが．
日本の文系の学問の世界は，工学系からは想像できないくらいすご
いらしいですが，そんなところを強調したいわけではありません．

> ただし、「知識は思考を制約する」という結論には少しだけ反対です。思考を節約す
> るのは環境だと思います。研究室や一定の環境に閉じこもっているから、「俗的」な
> 問題を無視してしまう事になるんだと思います。これはあくまで僕の実体験が根拠で

君のいうことはわかるが，ちょっと論理的には変です．

知識以外にも，思考を制約する条件は多くあります．君の言うとお
り，環境もその一つ．しかしだからといって，
知識は思考を制約する，という命題が偽とは言えない．

話の展開から言うと，発想を制約するのが，定説＝知識．
定説＝知識があるので，日常の行動，思考について，大部分はいち
いち悩んだ利，疑問を持ったりしなくて済む．
でも，１００年に一度とか，数十年に一度とか，その定説が更新さ
れることが生じる．

(２) ”アホバカ分布考”講義の補足

＜ノートでの訂正＋追加部分＞

> ===== 以下、クラス・ノート =====
すみません，日付を書いてください．

>    a.「アホ」という言葉は「バカ」に対し、京都を中心として13重の同心円で分布
> していた

アホ」という意味を表す様々な言葉，方言は，京都を中心として13重の同心円で分布していた
最新の言葉は，関西地区のアホ，最古の言葉は，沖縄県 八重山地方の“フリムン”
（“惚れ者”の意） 歴史上，アホを表す１３種類の言葉が，京を
起点として次々とはやっては，すたれていったことを表している．
アホ→ノクテー→アヤカリ→アンゴウ→バカ→アホウ→ウトイ→トロイ→タワケ→ボケ→
   → … →フリムン

追加？なぜ，”アホ”には，１３重もの異なる方言があるのか？
アホというのは，隠語的使い方(要するに意味が世の中に広まって
しまっては，価値が薄れること)がされるゆえ，言葉の変遷が強烈
であったから． 
学問というのは，不変な真理，恒久の価値を持つものを対象とすべ
き，という学問の(基本的)価値観に対する，盲点であった． 

>    ⇒非専門家の（偏見のない）視点が専門家の（偏見に凝り固まった）盲点を突く

偏見のない→素朴な(＝専門知識にとらわれない)
偏見に凝り固まった→専門知識にとらわれた，

(３) 専門知識の偏りの盲点の発見が，優れた問い(や新たな理論)を生む

非専門家の（偏見のない）意見は，大半が専門家から見れば，的外
れなのですが，極まれに隠された真実を示唆していることもある．
程度に考えていた方がいいように思います．

専門家は，専門知識，という偏ってはいるがそれがゆえに価値のあ
る知識，考え方をもっているから，意味があるのであって，
偏っていること自体を批判するのは，的外れに思います． 

偏り方＝専門知識の質が，問われるのであるが，

偏見というのは，善悪の価値判断を含みます．定説が覆ったことに
対して，後から判断を加えるのは，アンフェアに思います．

(以下略)
--------------- yamaguch